فقدان اعتبار امر مختومه در مورد تغییر محل ملاقات فرزند مشترک

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 30 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اعتبار امر مختومه، حق ملاقات طفل، نکاحنکاح، حق ملاقات طفل، اعتبار امر مختومه

چکیده رای

خواسته تغییر محل ملاقات فرزند مشترک زوجین واجد اعتبار امر مختومه نیست و با توجه به تغییر وضعیت فرزند و والدین قابل اصلاح و تغییر است.

رای بدوی

در خصوص دادخواست خواهان دعوی اصلی خانم ز.ش. فرزند م. به‌ طرفیت خوانده دعوی اصلی آقای م.ک. فرزند ص. به‌ خواسته تغییر مکان ملاقات فرزندم ع. و افزایش زمان ملاقات فرزندم ز.؛ و دادخواست دعوی تقابل خواهان، دعوی تقابل آقای م.ک.به طرفیت خوانده دعوی تقابل خانم ز.ش.به‌ خواسته سلب حضانت مادر از نگه‌داری فرزندم ع. و ارجاع امر به کارشناسی جهت انجام تست روانشناسی در تقابل با پرونده 0919982515100046 شعبه 237 دادگاه. پس از بررسی مجموع اوراق و محتویات پرونده و مداقه در دادنامه‌ی گزارش اصلاحی صادره از سوی دادرس شعبه 15 دادگاه خانواده مجتمع شهید قدوسی قم و مداقه در قانون آیین دادرسی مدنی از مواد 178 لغایت 193، ملاحظه می‌گردد در فرضی که خواهان و خوانده با حضور در جلسه دادگاه بنا به درخواست ایشان اقدام به سازش می‌نمایند، دادرسی نسبت به کسانی که سازش می‌کنند خاتمه می‌یابد که این خصیصه بارز سازش در محکمه می‌باشد که دادرسی را خاتمه می‌دهد؛ و براساس ماده 182 قانون آیین دادرسی مدنی، سازشی که بین طرفین در دادگاه واقع می‌گردد و متضمن موضوع مورد درخواست و سازش طرفین می‌باشد، ضمن تنظیم صورت‌جلسه که مراتب از سوی دادگاه خانواده قم انجام پذیرفته است، موارد مورد توافق را با دقت مبنی بر اینکه چه موضوعی مورد توافق و سازش است انجام پذیرفته و ثبت گردیده که با امضاء دادرس دادگاه و طرفین دعوی نافذ و لازم الاجرا می‌شود. سازش وفق ماده 181 قانون آ.د.م. در حقیقت نوعی قرارداد خصوصی است؛ این قرارداد در صورتی قابل اجرا است که مخالف صریح قانون یا قوانین‌آمره یا اخلاق‌حسنه نباشد که این مطلب از مواد 10و 975 قانون مدنی به‌دست می‌آید و قید لازم‌الاجرا‌بودن مفاد گزارش اصلاحی و سازش بین طرفین در ماده 181 ق.آ.د.م اشعار گردیده است. با مداقه در هر پرونده ملاحظه می‌گردد به‌موجب دادخواست‌ها و احکام متعدد دادگاه خانواده قم، در خصوص موضوعات دعاوی خانوادگی شامل ملاقات فرزندان، رسیدگی به دعوی تقابل، صدور دستور موقت ملاقات فرزند، نفقه زوجه، حکم تمکین، حضانت فرزند مشترک دختر 9 ساله، تغییر مکان ملاقات فرزند مشترک 4 ساله به‌نام ع.، تهیه مسکن و اثاث‌البیت و پرونده‌های شوراهای حل‌اختلاف رسیدگی به‌عمل آمده و اتخاذ تصمیم شده است. علی‌ای‌حال در خصوص خواهان دعوی اصلی خانم ز.ش. مبنی بر تغییر مکان ملاقات فرزند به‌نام ع. به‌موجب دادنامه‌ی گزارش اصلاحی دادگاه خانواده قم توافق گردیده است و محل تحویل و استرداد فرزندان کلانتری 109 بهارستان معین‌شده؛ باعنایت به‌اینکه موضوع اعتبار امر مختومه و قضاوت‌شده را دارد، لذا مستنداً بند 6 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد؛ اما در خصوص افزایش ملاقات فرزندم ز. متولد 21/8/80، دادگاه با مداقه در مدارک سجلی ابرازی فرزند صغیر ملاحظه می‌نماید فرزند دختر بیش از 9 سال تمام قمری سن دارد و نظریه مشورتی اشعار دارد با رسیدن به سن بلوغ که در پسر 15 سال تمام قمری و در دختر 9 سال تمام قمری است، موضوع حضانت و ملاقات اطفال منتفی است و افراد بالغ با هر یک از والدین که بخواهند باشند می‌توانند شخصاً اتخاذ تصمیم نمایند. لذا نظر به‌اینکه فرزند صغیر به‌نام ز. بالغه‌ی غیررشیده خارج از سن ملاقات و حضانت می‌باشد، مشمول اتخاذ تصمیم در خصوص حضانت و ملاقات نمی‌گردد و از این حیث نیز دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت و ثابت تشخیص نداده و مستنداً به ماده 1257 قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان دعوی اصلی صادر و اعلام می‌گردد. اما در خصوص دعوی تقابل آقای م.ک. به‌ خواسته‌ی سلب حضانت مادر از نگهداری فرزندم ع.، دادگاه با مداقه در اسناد مدارک سند سجلی ابرازی ملاحظه می‌گردد با عنایت به‌اینکه طفل صغیر به‌نام ع. کمتر از 7 سال سن دارد (متولد 11/10/85) و حسب مقررات قانونی اولویت در واگذاری حضانت اطفال تا 7 سالگی با مادر می‌باشد و خواهان دلیل و مدرکی که بتواند به اولویت و صلاحیت مادر خدشه وارد نماید، ارائه ننموده و صفات سلبیه مندرج در ماده 1173 قانون مدنی نسبت به خوانده دعوی تقابل خانم ز.ش. محرز نیست، لذا دادگاه قرار رد دعوی خواهان تقابل را صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 237 دادگاه عمومی خانواده تهران ـ نوراللهی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی خانم ز.ش. به طرفیت آقای م.ک. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 968 ـ 969 مورخ 6/6/91 صادره از شعبه 237 دادگاه عمومی تهران که دعوی تجدیدنظرخواه به‌ خواسته افزایش مدت ملاقات او با فرزند مشترک به‌نام ز. متولد 21/8/80 به‌دلیل بالغه‌بودن وی و خروج او از تحت حضانت تجدید‌نظر‌خوانده محکوم به رد اعلام شده، وارد و موجه نبوده و این بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر شده است؛ لذا بااستناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد تجدیدنظرخواهی، رأی دادگاه ‌تأیید می‌گردد. و اما در خصوص تجدیدنظرخواهی نامبرده به بخش دیگر دادنامه مذکور که در مورد دعوی وی به‌ خواسته تغییر محل ملاقات تجدیدنظرخوانده با فرزند مشترک دیگر به‌نام ع. (که تحت حضانت تجدیدنظرخواه بوده و در شهر اصفهان اقامت دارد و مطابق رأی صادره قبلی توسط تجدیدنظرخواه جهت ملاقات تجدیدنظرخوانده به شهر قم آورده است) به اعتبار امر مختوم و قضاوت‌شده قرار رد دعوا صادر شده است، تجدیدنظرخواهی وارد و موجه است و قرار معترض مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر نشده است؛ زیرا دعاوی مربوط به حضانت و ملاقات با اطفال از موضوعاتی است که با گذشت زمان و تغییر در وضعیت یکی از طرفین یا فرزند مشترک قابل طرح مجدد در محکمه بوده و مشمول امر مختوم نمی‌گردد و با توجه به مشکلاتی که تجدیدنظرخواه مطرح کرده است، آوردن فرزند مشترک از اصفهان به قم جهت ملاقات ممکن است خطراتی را متوجه طفل نموده و موجب مشقت و عسر و حرج تجدیدنظرخواه باشد و دادگاه می‌تواند با استماع اظهارات نامبرده و مداقه در اظهارات و معاذیر ودلایل وی تصمیم جدیدی اتخاذ نموده و در صورت اقتضاء محل ملاقات تجدیدنظرخوانده با فرزند مشترک را تغییر دهد. لذا با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قرار معترض‌ٌعنه نقض می‌شود و پرونده جهت رسیدگی و صدور حکم مقتضی ماهوی در این قسمت از دعوی مطروحه به دادگاه بدوی عودت داده می‌شود. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

بیگدلی ـ آل حبیب

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.