قاضی میگه اگر تعمیرکار بگوید فلان قطعه یا قطعات گران ماشین خراب بوده و تعویض شده راهی برای اثبات درستی یا نادرستی ادعای تعمیرکار وجود ندارد و تامین دلیل کارشناسی هم که قبل از تعمیرتهیه شده ودر آن از خرابی قطعه یا قطعات مذکور چیزی نوشته نشده دلیل بر صحت قطعه یا قطعات مذکور نیست پس با این استدلال تعمیرکار میتواند هر قطعه ای را که بخواهد تعویض ویا دستکاری کند و هیچ راهی برای جلوگیری از تقلب تعمیرکار وجود ندارد چرا که ماشین وسیله پیچیده بوده و وقتی نظر کارشناس تخصصی نتواند مستند باشد و در حد اماره باشد و قاضی هم که متخصص ماشین نیست و درعالم واقع کسی هم علم غیب ندارد پس چگونه تعمیرکاری که قرار بر تعمیر با مبلغ 50 میلیون گذاشته و گفته چنانچه بیشتر شد نصف هزینه مازاد تخفیف باشد واکنون 160میلیون هزینه تعمیر شده ومبلغ 160 میلیون فاکتور صادر کرده درحالیکه کارشناس قبل از تعمیر هزینه را 45 میلیون برآورد کرده وتعزیرات بعد از یک سال که همه اجناس گران شده مجدد کارشناسی اتحادیه فرستاده و هزینه تعمیر را 170 میلیون برآورد کرده به این ترتیب حرف کدام مستند است ادعای تعمیرکاری که ابتدا 50 میلیون گفته وبعدا160 میلیون گرفته یا ادعای کارشناس قبل از تعمیر که 45میلیون گفته یا کارشناس اتحادیه که بعداز یکسال وگران شدن همه چیز170 میلیون برآورد کرده ؟