باسلام راجع به اینکه حکمی بصورت غیابی وبدون حضور خوانده به اجرا درآمده وحکومت خوانده به الزام به تحویل مبیع وجه التزام قراردادی به تحقق رسیده وارسال 1400 محکوم له متصرف مبیع است بانظریه کارشناسان رسمی دادگستری در رشته تعیین خط واصالت امضا ((درمبایعه نامه مورد درخواست کارشناس موارد ازجمله دوباره نویسی پررنگ سازی قلم خوردگی وتفاوت رنگ خودکار وفشار دربیشتر خطوط کاملا متفاوت بوده.‌. ویک فقره امضا منتسب به شاکی باسمت فروشنده درمبایعه نامه بانمونه امضاهای مسلم الصدور ایشان مطابقت نداشته ومورد تایید واقع نشد باثبات جعلیات مبنای صدوراحکام واسناد وانتقال مالکیت محکوم له اجرائیه به اتهام مشارکت در جعل سند عادی وهمچنین جعل یک فقره امضا ومنتسب نمودن آن به شاکی محکوم به حبس تعزیری به مدت 1/5 ماه و60میلیون ریال جزایی نقدی با گواهی اجرای احکام کیفری اجرا شده و باتوجه به پذیرش جهات دادخواست اعاده دادرسی موضوع بند 6 ماده 426 ودستور توقف عملیات اجرای درمرحله بعد دادگاه ضمن پذیرش اعاده دادرسی ونقض دادنامه که متضمن محکومیت خواهان اعاده دادرسی به الزام به تحویل مبیع وجه التزام قراردادی (توضیح اشاره به قراردادی داردکه جعلیات آن منجمله جعل ثمن‌ عدم توافق طرفین ووجود شبهه وتردید درشرایط وکیفیات معامله واقع شده در قرارداد ابرازی خواهان نخستین حکم به بی حقی صادرمیکند دادگاه تجدیدنظرخواهی به عمل آمده رادارد دانسته وبا نقض دادنامه واجراییه مورد اختلاف حکم بربطلان دادخواست خواهان نخستین صادرواعلام می‌دارد این حکم قطعی است باتوجه به موضوعات عدم اعاده وبازگشت به تحویل مبیع وخسارات ناشی از اجرای ناعادلانه وغیر موجه وبا نادیده گرفتن اینکه دادنامه مورد مبنای اجرائیه نقض وبالاثر شده به قطعیت رسیده علت عدم بازگرداندن اموال غیرمنقول وتوقیفی وعدم ابطال اجرائیه را به ریاست دادگستری کل ضمن درخواست اعمال ماده 477 کردیم حال باحضور دوبار درجلسه رسیدگی دروابراز اعتراض به دلیل عدم استحقاق محکوم له اجرائیه مورد منازعه واختلاف ووجود حکم به بی حقی در دادگاه سبب بازگرداندن اموال چیست